薩摩藩では藩校である造士館の藩校改革が行われてきたが、その藩校改革により、本来的な学校の機能を持つことにつながった一連の流れに大きな影響を与えたのが、島津斉彬です。斉彬は造士館の改革において、その原因を藩士の学問に対する情熱の欠如ではなく、個々の有能な藩士が教育を受けるだけの十分な経済的な余裕がないからだと考え、15人の学生に限って奨学金を与えるように指示しました。また、下級藩士の子弟のために、「屯田土着」の制度を設け、地域ごとに学校を設立する計画を立てました。
また、薩摩藩に独特な士風を形成してきた郷中教育にも監督を強化し、藩の教育方針の中に積極的に位置づけようとしました。それは戦闘手段としての武士の特性を強調する郷中教育から、士農工商という封建的身分制の中での統治者としての武士の職分を明確にしました。そうすることで「学問・武芸」だけではなく、「筆算」という日常的な学習の必要性を説いたのです。そして、「学問の要は政治の根本」という認識を持たせたのです。
また、斉彬は「儒者流」の考え方や世界観は、当時の状況に対応できるものではないと考え、日本が国際社会で存続を維持するためには世界的な視野を提供する学問と明確な教育理念を持つことが必要だと考え、それが政治の緊急な課題であると捉えました。そして、こういった考えが造士館における時勢にあった内容と機能をもったものに変わる契機となったのです。
島津斉彬の考えを見ていると、「何を学ぶか」というものが「何のために学ぶのか」ということに立ちかえったということに気づかされます。朱子学、古道といったことを学ぶということがどういったものにつながり、どういった意味あいがそこにあるのかという事を改めて問い直した意味を考えてきたのだということが見られました。つまり、「手段」が「目的」になっていたものを、「目的」のために「手段」を持つ考えに変えたという事が言えるのかもしれません。そのために、斉彬は藩内で起きている学問が進まない原因を探り出し、解消することで、より意味のあるものとして考えたのです。こういったしっかりとした原因究明と改善というのは斉彬が見通しと目的をもって教育改革に挑んでいたということと、それを改革するためのマネジメント力とリーダーシップ力があったのだろうと感じられました。
今、このリーダーシップやマネジメントが保育の業界でも言われることが多くなりました。教育業界というのはある意味で守られています。その中で保育の業界というのはなかなか成績のように数字で表されるものではありません。そのため、目に見えない目的や目標に向かう職員のモチベーションを持たせるには高いリーダーシップが求められるのではないかと思うのです。斉彬もそうですが、これからの社会や国、政治といった長期的な見通しを持ち、そのための道筋を持たせることが教育改革にはとても重要になります。こういった改革における器量は自分も持ち合わせていたいものだと斉彬の姿を見て感じます。
2021年10月18日 5:00 PM |
カテゴリー：教育 |
投稿者名：Tomoki Murahashi
薩摩藩では武芸練習場の演武館も開設されていた。一般的に藩校といえば、学問を中心に創設されたものと考えられがちではありますが、あくまでのその理念は文武両道であったようです。また、開校にあたって、薩摩藩の島津重豪は学規を定め、その第一条で「注解は程朱の説を主とし、みだりに異論をまじへ論ずべからず」と言っています。これは朱子学を正学とし、第四条では「古道を論じ古人を議して当時のことを是非すべからず」と記しています。ここでいわれる古道とは徂徠学を意味しています。この徂徠学は「古い辞句や文章を直接続むことによって、後世の註釈にとらわれずに孔子の教えを直接研究しようとする学問」のことを指しています。この徂徠学をもって「当時のことを是非すべからず」、つまり当時の良し悪しを論じることを嫌ったのです。
このことにより、藩内では徂徠学を信仰する派と朱子学派で対立がおきます。異説の排除によって、藩内の学党の政治的対立といった危機意識を反映したのです。島津重豪が創設した造士館は重豪の好学趣味や現実にそぐわない開化政策と言われていました。しかし、元禄期を境として学問や思想が多様化していくなかで、「当時のことを是非」とする学問への対応策が必要になり、今の時代に向けた学問の必要性を感じていたというのです。だからこそ、異説の禁止条項を盛り込んだのです。
こうした流れの中で、薩摩藩の造士館では朱子学を正学として、政治的な議論を禁止する学規が出されました。しかし、朱子学はもともと訓詁学を否定し、政治実践と結びつく実学として逓送され、「治教一致」ということを骨子としました。しかし、政治的な議論を禁止することにより、朱子学でも政治性が排除されると、たどるべきは訓詁学や詩文中心の芸術至上主義になるのです。こういった造士館の学問動向は朱子学を信奉し「近思録」（朱子学の入門書）を特に重視し、自分自身が実践し動くことを主張する藩士グループが登場し、造士館の改革を行いました。そして、この流れは藩校改革のみならず、藩政すらも巻き込んだ政治事件にまで発展するのです。
そして、その後、島津斉彬（1809～58）が藩主に就任します。このとき造士館が本来の意味としての学校の機能を発揮し始めるのです。
2021年10月15日 5:00 PM |
カテゴリー：教育 |
投稿者名：Tomoki Murahashi
藩校の代表としてよくあげられるのが「薩摩隼人」です。薩摩藩の武士教育をもとに、文武両道の観念がどのような課題を担った展開したのかが注目されます。そもそも、薩摩藩の置かれる地域は古代から遣唐使派遣の発着寄港地であり、中世には中国・琉球との交通の要所となっており、中国に笑う僧侶や貿易上の交渉および、通訳に従事する学問僧が往来する場でありました。桂庵玄樹（1427～1508）を祖とする薩南学派という儒学の学派が形成されたのもこういった地理的な要因が関係しています。薩南学派の知識僧は島津一門に招聘され、交易や外交上の事務を担当する役割を担っていました。そして、それと同時に島津氏の教養形成にも貢献しています。
島津藩は総人口に占める武士の割合が非常に高く、多くの武士は外城に分散され、兵農未分離のままであった。そのため、近世封建官僚としての武士に必要な資質よりも、戦闘技術や尚武精神を重んじる中世的な気風が独自の士風として温存されたのです。その後、近世になり、外城の責任者に中央の上下肢の役人を派遣し、諸役人のところが得を行うといった近世的な家臣団が形成されていくことが進められたが、なかなかこういった気風は改まることはなかったようです。そのため、これを表すかのように、この時期、寛文から延宝年間にかけて、「不作法」を取り締まる布達（ふたつ）がしばしば出されます。この「不作法」は先頭集団としての武士の属性でもあったのですが、秩序の時代に変わっていくにあたって、こういった属性は家臣団を統制するなかで大きな障害となったのです。
その後、二つの内容はたんなる禁止事項ではなく、積極的に学問を奨励するものへと変化していきます。そして、元禄9年の大火、寛永寺の造営といった幕府からの普請による財政逼迫によって、藩は危機的状況に追い込まれます。そこで、薩摩藩は藩の綱紀刷新の一環として、幕府の法令や儒教関係の書物から武士が遵守すべき内容を取り出し、毎月一日に家臣団の単位組織である「組」ごとに、配下の武士を招集して読み聞かせる「毎朔条書」という教科政策を行います。また、青少年の自治的な集団で、本来は武士的な気風を護持する機能を持った「咄相中」（はなしあいちゅう）にもそうした影響がでました。これは享保期に「郷中」とよばれ、教育組織としての性格を強めました。
元禄期に入ると、江戸で学問を習った藩氏が帰藩し、「組」を単位とした「組解釈」をおこない、薩摩藩の藩校である造士館は、元禄期以降の江戸の都市文化の素養を習得した25代藩主島津重豪と江戸で室鳩巣（むろそうきゅう）の学問を受けついだ藩士によって創設されました。
時代の移り変わりとともに、各藩でも中央官僚になるための変革が行われ、それと同時に、学問や教育がより進められてきたのです。そして、こういった流れは全国でおこり、九州の薩摩でも同じことが起きていたのです。私も一度、「郷中教育」の展示がされているものを実際見に行ったことがあります。「薩摩スチューデント」と言われる若者たちが海外にわたり、蒸気機関の機構を勉強したり、語学の吸収力において、海外の人たちは非常に驚いたということが言われています。そして、何よりその「郷中教育」の方法は「異年齢」であり、年長者が年少者に教えるというものでした。これは今の見守る保育にも通じるところです。
2021年10月11日 5:00 PM |
カテゴリー：教育 |
投稿者名：Tomoki Murahashi
藩校はそれぞれ全国の藩が藩政を行うにあたって、有能な人材を確保するための藩士教育を目的としたものでしたが、藩によっては武士と庶民との共学を認める藩もありました。それは有能な人材において、上級農民や上級町民といった人材も地方役人としてや藩政の末端機能を担っていたためで、それにおける人材育成や一揆や逃散などに対する秩序意識の再編といった意味合いもあったからというのが、前回の話でした。
では、次に藩校の入学年齢は何歳くらいだったのでしょうか。沖田氏はこのことについて、藩校も入学年齢は寺子屋と大差なく、七歳～八歳で入学するのが一般的であったといっています。しかし、このことも藩によって差はあり、御三家の水戸藩の弘道館は十五歳を以て入学年齢としていました。しかし、水戸藩の場合十五歳からだからといってそれまで教育を受けなくてもいいというわけではなく、十歳になると家塾に入学させ、読み書きなどの基礎的な学習を終了した後に藩校に入学させていました。
藩校では藩士教育というのが目的であったため、ほとんどの場合、就学を義務付ける強制就学という形態でした。また、丹波笹山藩などは、家督を相続するためには藩校に就学することが条件になっていたように、就学を課していたところも少なくはありませんでした。また、就学強制であるからといって、藩士全員が強制的に就学するわけではなかったようです。身分の上下、嫡子か次男以下であるかによっても強制度や就学期間は異なっていました。つまり、将来藩政を担う身分の高い武士の嫡子ほど就学が義務付けられ、就学期間も長期にわたります。藩校は本質的にはエリートを養成する教育機関であったのです。
また、藩校に通う期間も今の学校のような年数ではなく、例えば会津藩の日新館では長男は三十歳まで、次男は二十一歳までであったり、水戸藩の弘道館や萩藩の明倫館などは終了年限を四十歳までと定められており、武士教育が青少年の一定期間のみを対象とするのではなく、現役として藩政の一環を担っている限り教育を受ける対象とするという考えに基づいているのです。つまり、学問と政治の一体化されたものであったのです。
そのため、幕末の藩政改革において、藩校改革や学問刷新されたことは大きな問題となりました。それは藩校の動向が藩政の方向を決定づけるものであったからです。このように学校が藩や国家によって規定されるといった傾向によることで、そこで学ばれる学問までも規定されるという結果をもたらしていきます。これにより封建的な身分制社会の支配階級に属する武士には、教育は強制的な公務の一環として浸透していきました。そして、それが藩政の重要な位置を占めるようになり、能力主義による人材教育と結びついた結果、下級武士にとっては階級を駆け上がる手段となったのです。
初めの家塾であったりした時の頃と比べると、学校のあり方が大きく変わってきたのが分かります。始めは「人としての教え」であったり、「リーダシップ」であったりというものが教育の目的であったものから、藩政といった政治的な要素が色濃く学校の中に入り、藩の人材教育という側面がより強く出てきているのをかんじます。こういった藩の人材教育によってある一つの有名な藩校が生まれてくるのです。
2021年10月7日 5:00 PM |
カテゴリー：教育 |
投稿者名：Tomoki Murahashi
武士の社会において、学問はどのような位置づけであったのでしょうか。近世初期においても藩主や上級武士を除いて、武士が学問をすることはそれほど一般的な現象ではなかったそうです。かならずしも、学問が武士に必須の条件とは言えませんでした。むしろ、薩摩藩では武士が「寺入り」を命じられることは、罪を犯した青年若しくは成人の謹慎または教誨（きょうかい：おしえさとす）を意味していました。他にも、青年武士が乱暴狼藉を働いたことに対して、遠島処分を申し付けているが、その際にも四書（『論語』『孟子』『大学』『中庸』）を与えて、一定の自己教育による反省の期間をおいて、再度呼び戻し、家老立合のもと四書を読ませています。学問はこの頃からすると、教育を日常的にうけるものというよりは、罰に近い意味合いを持っていました。
徳川幕府の統治体制により、戦争の可能性が少なくなってくる世の中において、武士の職分は戦闘者から官僚といった意味合いが強くなります。そのため、領国経営に必要な官僚としての資質と能力が必要とされるようになりました。そのため、儒教や中国宋代に官僚を目指す士大夫階層（支配者層）に必要な教養として生まれた朱子学は、こうした日本の封建官僚のあいだでも教養ベースとして学ばれるようになりました。
藩校にはそこに仕える藩士のためを目的としたものであったものでありましたが、岡山藩のように庶民の通学を許した藩もあったようです。特に幕末に近づくにつれて、武士・庶民の共学を認める藩が増えてきました。これは、藩の政策を行うために、藩士だけではなく、地方役人として藩政の末端機能を担う上級農民や上層町民からも有用な人材を育成する必要があることや、一揆や逃散などに対する秩序意識を再編しようとする意味合いもありました。ただ、こういったことは全国の藩が全体で行っているということではなく、中期以降でも、武士・庶民の共学を分離して、藩士に教育を強制する藩校もあったのを見ると、各藩において、その取り組みは様々であったといえるでしょう。
このように見ていくと、中央集権で全国的に統一された教育政策ではなかったため、各藩における教育は様々であったようですね。領地を治めることにおける教育はそこの地域にかかっているわけで、それぞれの地域に根差した教育が考えられてきたのでしょう。また、そもそも学問を知るということが罰の一種であったということです。今でいう「補習」のような意味合いもここにはあるというのは、今の時代においても、近世の時代においても共通するところなのだろうと感じます。
教養を得ることは官僚意識を持ち、統治することに役に立つということも言えるのでしょう。そういった意味では、それぞれに学ぶ目的というものが今以上に意識されてきた時代であることが見えてきます。
2021年10月6日 5:00 PM |
カテゴリー：教育 |
投稿者名：Tomoki Murahashi
« 古い記事
新しい記事 »
