子どもからの影響

ゴプニックはペリー就学前教育のように幼児期に保育をされた子どもはされなかった子どもより、経済的に豊かで、教育程度が高く、健康で、刑務所の入所率が低かったと言います。これは幼児期の体験は後の人生に直接影響するという見解と共に、その子どもの親にも良い影響を与えると言っています。では、それはどういったことなのでしょうか。

 

ゴプニックは、経済的に貧しい親たちは、プログラムを通じて自立と連帯の感覚を養いました。それは子どもだけではなく、親のほうも変わり、しかもその変化は持続したのです。子どもに自信がついて好奇心が高まるにつれ、親や周囲の人たちによる子どもの扱いも変わったのです。ペリー就学前教育のような早期教育が成果をあげるのは、これが子どもに直接豊かな体験を持たせるだけでなく、子どもの環境に、大人になるまで続く連鎖的な改善効果をもたらすからなのだとゴプニックは言っています。

 

この部分を読んで、保育をしていて感じることが多くあります。保育をしていく中で子どもが変わってくると、その親も変わってくるという姿をよく見ます。かえって、保護者の苦情をそのまま受け取り改善するよりも、息の長い改善になることもしばしばあります。そうなるのも、保護者にとっては子どもは大きな存在であり、大切な存在であるからこそ、その子どもたちがすくすくと成長している実感が分かるとかえって信頼関係を作ってくれるように感じます。そのため、幼稚園や保育園において、苦情解決というのは非常に難しく、大変なことが多いのですが、だからといって、苦情にだけに向き合うのではなく、自園の保育力という者に目を向ける必要があるのではないかと思うことが多いのです。それだけ、子どもの体験を通した成長というものが保護者に与える影響があるということを実感として感じます。

 

ゴプニックも「人間には周囲の環境に介入する能力があるということも合わせて考える必要があります。」と言っています。それは子ども自身には環境に影響を及ぼしたり、新しい環境を思い描き、作り出す能力があるということを同時に言っています。大人ばかりが影響を与えるのではなく、子どもからも影響を受けているのです。つまり、これまで考えられていた大人から子どもといったサイクルの逆に、子どもから大人へのサイクルも大いにあるということです。そして、親や第三者は、そこにうまく介入することで、このサイクルが悪い方に行かないように食い止めたり、悪い循環を良い循環に好転させ、強化することができるようになるのです。

 

このことからみても、世界中でなぜ「子どもの社会への参画」というものが広まっているのかということが見えてきます。子どもは決して大人の従属物でもなければ、一つの人格を持った個であるという事をもう少し、考えなければいけないのでしょう。そうなったときに子どもに迎合するのではなく、抑圧するのではなく、あくまで一人の人格者として向き合う必要があるのですね。

悪循環の連鎖と克服

子どもの遺伝的リスクと環境リスクは往々にして同時に子どもに降りかかるとゴプニックは言います。なぜならそれは、遺伝子ばかりでなく、環境も親から受け継ぐからであるからです。経済的に貧しい家庭に生まれた子どもは、経済的に貧しい子どもになってしまうのです。しかし、時に赤ちゃんの存在そのものが、親の抱える問題をいい方向に転換させてくれることもあります。赤ちゃんは密接な親子関係、喜び、そして、生きる意味を与えてくれるのです。優しく愛に満ち溢れた赤ちゃんに救われた貧しいシングルマザーはたくさんいたことでしょう。しかし、母親が抑うつ的なので赤ちゃんも憂うつ、赤ちゃんが憂うつであると母親ももっと悲観的になるというように悪循環に陥り、環境リスクと遺伝的リスクが増幅し合ってしまうことも少なくありません。

 

このように赤ちゃんと母親の相互作用のように発達過程で、良い循環や悪い循環が生まれるのも、私たち人間に、学習と介入の能力があるからです。赤ちゃんは親のすることを見て世界を学習し、そこから得た知識を使って周囲に働きかけます。そのため、悲しげな母親を見て、赤ちゃんが悲しいものなのだと学び、自分もそのように振る舞い、それを見た母親はより悲しくなってしまうようになるのです。このような悪循環が起こる環境が出来上がってしまうのです。このことからみても、学習と働きかけの能力があるがゆえに、もともとの遺伝的要因が増幅されてしまうことになってしまうのです。

 

しかし、このような悪循環はルーマニアの孤児の事例を見ていくと、打ち破ることができるとゴプニックは言います。人間の運命は、遺伝子と幼児期の体験だけで決定されるわけではありません。学習と働きかけの能力を、プラスの方向に転じればいいというのです。

 

たとえば、アメリカで行われた実験で、経済的に貧しい子どもたちへの早期教育事業として、ペリー就学前教育やカロライナ・アベセダリアン・プロジェクトがあります。そのいずれも、幼稚園に幼児を通わせ、献身的な大人の保育係や多様な環境があり、その子での保育を行います。そして、同じ地域でこうした幼稚園に通った子どもと通わなかった子どものその後を追跡調査し、科学的に比較すると、はっきりとした違いが見られたのです。プログラムに参加した子どもたちは、20、30年経ったとき、そうではない子どもたちより、経済的に豊かで、教育程度が高く、健康で、刑務所の入所率が低かったのです。そのため、この種のプログラムに投資することの経済効果は株式投資を上回ることが分かったのです。

 

一見、この結果を聞いたときにどう思うでしょうか。この結果だけを見ると、やはり乳幼児期の子どもの体験や経験が大切であるということが見えてきます。しかし、見方を変えると、この影響は子どもの環境だけではなく、子どもを取り囲む社会的環境、特に親にもいい影響が出ているのではないかとゴプニックは言います。

子どもの気質と親

保育士をしていると自分が保育をしている側にも関わらず、子どもたちからも影響を受けていることを感じます。それは親にとっても同じことで、自分が親になることで「親として、子どもに育てられている」ことは多くあります。人は子どもがいることで親になりますが、それと同時に「親としても育てられるのです」。ゴプニックは「子どもは親からの影響を受けるばかりではなく、自分の方からも親に影響を与えることが分かってきた」と言っています。そのため、子どもの行動の違いは、親の行動にも違いをもたらすと言います。

 

子どもが二人以上いる親は、きょうだい間であつかいにかなりの差が出ることがあるそうです。児童虐待においても、このことが言えるそうで、きょうだいのうち誰か一人に虐待が集中します。特に病弱な子や神経質な子は虐待を受けやすいそうです。虐待のような極端な例には及ばなくても、子どもによって親の接し方に差は出ることはよくあります。

 

たとえば、要求が多く気難しい子どもとの親の関わり方と、おっとりして手のかからないその子のきょうだいの母親とは同じ人物でも違う人物ように感じるかもしれません。性質の違う子どもに同じように接するのは無理というものですし、仮に同じ接し方をしたとしても、それがもつ意味は子どもによってまるで違ってしまいます。たとえば、バウンサーに入れて遊ぶことを子どもに進めたとしても、活発な子どもと臆病で気の小さいでは、反応は大きく違います。

 

このように子どもの生まれつきの性質と環境の相互作用については、色々な研究があります。心理学者は養子やふたごの研究から、「反社会的行動」「神経症的傾向」「薬物依存傾向」などなど、様々な形成と環境の関係を研究してきました。みじめな親のもとに生まれても、その後、健全な養親に育てられた子どもは、みじめな大人になるリスクがわずかに高いだけになります。逆に健全な親のもとに生まれ、みじめな養親に育てられた子どものリスクも同じ程度です。ところが、みじめな親から生まれ、みじめな養親に育てられると、両方のリスクを足したより遥かに大きなリスクを背負ってしまいます。遺伝的リスクと環境リスクは単純に足されるのではなく、掛け合わされるのです。さらに不運なのは、遺伝的リスクと環境リスクは往々にして同時に降りかかります。なぜならば、たいていの子どもは遺伝子ばかりでなく、環境も親から受け継いでしまうからです。

 

遺伝的素養というのは変えることができませんが、環境要因というものは変えることができます。逆にいえば、大人ができることというと子どもに合った環境を作ることが一番重要なことであるのかもしれません。以前にもゴプニックの遺伝と環境にあったように時として、遺伝子要因を環境要因によって変えることができるのです。このことについて、ゴプニックはどのように考えているのでしょうか。

バランス

ゴプニックは学校教育を受けることで、人が生まれ持った能力と教育との相乗効果で、賢い人はより賢くなることになったと言っています。しかし、ものは良いことだけではないようです。この100年がかりの実験は、学校教育のもつマイナス面も明らかにしたかもしれないと言います。それはどういったことかというと、近年、注意欠陥障害が子どもの間に急増しているのはこの学校教育の裏側と言えるだろうというのです。

 

これまで注意を持続することの得手不得手は、昔から人の特徴としてはあっただろうと言われます。しかし、それは人類の長い歴史を通じて、とりたてて問題にはされていませんでした。なぜなら、狩猟生活や農耕生活においては、現代の学校生活で求められるような持続的注意力はそれほど必要ではなく、その能力がなくても大きな不利にはならなかったからです。

 

しかし、現代の教室という環境では、注意力の有無が学業に大きく影響してきます。そのうえ、もともと注意力の高い子は、学習によってさらに集中力をつけるため、遺伝的要因の影響が増幅されていくのです。このことにより、注意力のないことが問題視されるようになってきました。ひいては、このことがついに一種の病気として取り扱われることになったのです。

 

人間の環境創出能力はPKUのようにプラスに転じることもあれば、注意欠陥障害のようにかえって、遺伝的リスクを増幅させてしまう場合もあるのです。そして、これが特に起きやすいのが社会的な環境が大きく関わるケースです。人間の社会への働きかけは、物理的世界に働きかけるよりもずっと効果が良いです。しかし、裏を返せばそれは社会的環境が自分たちにとっては強い影響を与えるということも同時に言えるのです。

 

このことについてゴプニックは「死別や離婚、喪失、屈辱」といったストレスの強い出来事は、人を抑うつ的になりやすいそうです。このような状況で悲しみや落ち込むのは普通にあることですが、抑うつの遺伝リスクが高い人は、これらのストレスへの体制が特に弱いため、立ち直ることができず、抑うつがどんどん進むこともあるのです。また、こういった遺伝リスクを持っている人は、人よりもストレスを感じることが多いため、より社会的環境に影響を受けやすくなります。そのため、悲観的な人の取る行動は、快活で立ち直りの早い人よりも拒絶や屈辱に会いやすいのです。そして、このことが悪循環を生み、相手の出方によって、怒りがより深くなったり、悲しみがよく深くなってしまいます。

 

遺伝的リスクによって、かえって自分自身がその環境を呼び込んでしまう可能性もあるのです。遺伝的要因と環境要因は非常に微妙なバランスを取りながら人に影響を与えているのです。

遺伝的要因と環境要因と学校

バージニア大学のエリック・タークハイマ―は、経済的にごく貧しい家庭で育った双子のデーターベースに注目しました。そして、遺伝的要因と環境要因との関係性が見えてきたのです。それ以前の双子研究は、すべて中流階級の子どもが対象だったのですが、中流階級層の双子とごく貧しい双子の両者を調べると、経済的に貧しい子どもより、豊かな家庭子どもの方が、IQの遺伝率がずっと高いことが分かりました。そして、貧しい子どもの場合、IQのスコアには遺伝的要因がほとんど影響していなかったのも分かったのです。一方で、親子のスコアの相関はほとんどなく、一卵性双生児と二卵性双生児のIQスコアの差についても同じでした。貧しい家庭の子どものIQが、豊かな家庭の子のように遺伝的要因の影響を受けないのは、どうしてでしょう。

 

それは、貧しい家庭の子どもの場合、わずかな環境の違い(たとえば、学校の教育レベル)でIQに大きな差がつくため、環境要因による違いが遺伝的要因による違いを覆い隠してしまうからだと言います。これに対し、経済的に豊かな家庭の子どもは揃ってレベルの高い学校に入るので、環境要因による差が現われにくく、逆に遺伝的要因による差の方が強く表に出るのです。

 

チャールズ・マリーとリチャード・ハーンシュタインが執筆し、論議を呼んだ「ベルカーブ」(心理学者と政治学者の共著。1994年)では、IQに遺伝があるなら、ヘッド・スタート(連邦政府による低所得家庭への育児支援事業)のような低所得層向けの早期教育プログラムは無益ではないかと述べられています。しかし、その後の研究では正反対の結論が示しています。困窮家庭の子どもの環境を変えることは、IQスコアの上昇に絶大な効果をもつことが分かったのです。

 

歴史的にも、環境の変化には遺伝的要因を上回る効果があることが分かります。というのも、我々人間のIQの絶対値は20世紀を通じて飛躍的に上昇しました。それは私たちの遺伝子が変わったという事を意味しているわけではありません。これはもはや百年をかけた壮大な遺伝―環境実験を受けてきたようなものだとゴプニックは言っています。つまり、環境が変わったことで、遺伝子要因以上に環境要因を受けたことで、より発達した脳を獲得することになったのです。これは学校というものにもつながっていきます。

 

かつては学校に行く人はわずかしかいませんでした。ところが新しい環境に脳を置いてみると驚くほど好成績をあげることが分かったのです。すると、みんなが学校に通うようになります。すると、生まれもった能力と教育との相乗効果で、これまでよりもより成績の良い賢い人が多くなり、さらに学業を積むことによって、さらに賢くなることにつながったのです。しかし、この学校教育にはこういった利点と共に表裏一体である、問題も生まれることになるのです。